Общество

Чтобы имидж не страдал. Редакция TER выяснила, как часто нам лжет телевидение

Опубликовано 23 марта в 17:29
0 0 0 0 0

1 сентября 2004 года Школа №1 города Беслан подверглась атаке террористов под предводительством Расула Хачбарова, в ходе которой было захвачено около 1200 заложников. 3 дня весь мир сидел у экранов телевизоров и следил за развитием страшных событий.

В первый же день на место действия прибыли десятки корреспондентов из самых разных стран. Тогда же Российские телеканалы сообщали о 350 заложниках, хотя прекрасно знали, что их намного больше.

1

3 сентября в 13:00 по МСК спецотряды ФСБ произвели штурм здания. Лишь один российский телеканал вел прямую трансляцию развязки — НТВ. Зрители наверняка навсегда запомнили эти кадры: корреспондент описывает происходящие события в то время, как на фоне бегут окровавленные и израненные заложники, вокруг стоит мат и крики, ото всюду слышен плач – самый настоящий прямой эфир.

В это же время два крупнейших государственных телеканала России, «ВГТРК» и «Первый», хранили гробовое молчание. Дело в том, что после захвата террористами Театрального центра на Дубровке («Норд-Ост») в 2002 году, был принят запрет о показе на телеканалах подобных прямых трансляций. Однако сам факт того, что одно СМИ в лайв-режиме предоставляет зрителям актуальные сведения, в то время как государственный канал показывает художественный фильм «Дама с попугаем», вызывает огромное возмущение. Что уж говорить о тех людях, чьи близкие оказались в подобных ужасающих обстоятельствах.

Почему подобное допустимо в медиа, с какой целью от людей утаивают информацию и как часто нам врут по телевидению? В Ельцин центре с лекцией на эту тему выступила ведущая программы на радио «Эхо Москвы», а также журналист с многолетним стажем, Арина Бородина.

6

Другим схожим примером подобной халатности со стороны журналистов является освещение ситуации с подрывом двух станций московского метрополитена в 2010 году. Более 40 погибших, перекрыто несколько крупных веток, остановлены поезда, люди переживают за близких, торопятся на работу – все крупные телеканалы работают в штатном развлекательном режиме. «Предположить, что в каком-нибудь Берлине, Лондоне или Париже произойдет крупный теракт, а основные каналы в это время молчат, совершенно невозможно», — рассуждала журналист.

После того, как Арина опубликовала заметку о недовольстве реакцией СМИ на подрыв метро, ей позвонили с государственного телеканала и оправдывались тем, что у них сломалась титровальная машина (аппарат, используемый в телерепортажах для пуска бегущей строки и применения монтажных переходов – прим. TER).

Та же самая ситуация произошла с терактом в Домодедово в 2011 году за исключением того, что тогда происшествие освещал в прямом эфире канал «Дождь», который значительно уступает по технологиям и бюджету государственным медиа. «На некоторые инциденты, понятно, нужно время, чтобы проверить и не сеять панику, но в данном случае это уже случилось. Взрыв прогремел, люди погибли – это уже фактологическая информация. Проверки не требуется», — пояснила аудитории Арина, а также добавила, – «Телевидение, в этом смысле, руководствуется не тем, чтобы информировать граждан о происходящем. Оно скорее выполняет свои какие-то очень узкие обязанности. Видимо, постоянно ждут какого-то распоряжения».

2

Во время начала конфликта на Украине в 2014 году, средства массовой информации сыграли главную роль в формировании общественного мнения, именно по их вине два братских государства сейчас пребывают в очень напряженных отношениях. Информационные программы в 2014 году целиком перешли на тему Украины, полностью вытеснив из поля зрения аудитории внутреннюю жизнь страны: 9 из 10 новостных выпусков в день были посвящены ситуации на Украине, при этом с завидной частотой называя страну «фашистским государством».

Порой СМИ, выполняя какие-либо государственные установки, могут войти в такой сильный раж, что абсолютно забывают про свои прямые профессиональные обязанности и буквально начинают врать людям с телеэкранов. Одним из примеров служит «сенсационный» сюжет «НТВ» о немецком наемнике, который перевозил деньги на Украину, якобы спонсируя Майдан. Перевозчик, Андрей Петков, был ранен у стены Николаевской областной администрации и попал в больницу. Как сообщил телеканал, наемник готовил боевую акцию группой из 50 человек. Обо всем этом пострадавший рассказал лично корреспонденту «НТВ».

Через 20 минут телеканал «Россия-1» вышла в эфир со своим сюжетом про Андрея Петкова, украинского гражданина, который вышел на центральную площадь с целью заявить о своем недовольстве властью и был сильно ранен внезапно нагрянувшими радикалами. Перед камерами журналистов «России-1» Андрей рассказывал уже новую историю. «Разразился скандал. Но вместо того, чтобы замять тему, российское телевидение не унималось и спустя два дня в программе “Вести” вышел трехминутный сюжет, который “прояснил” ситуацию», — с усмешкой комментирует Арина. – «Телеканал привлек народного мэра Николаева, который называл его героем и говорил “Да это же наш Андрюха! Всегда нам помогал!”». Еще через несколько дней на канале «НТВ» вышел сюжет, в котором ведущий сообщил о том, что журналисты «стали жертвами мистификации», а сам Андрей Петков уже давно является психически нездоровым. При этом на «России-1» он так и остался «украинским героем». «Подобное раздвоение и манипуляция общественным доверием – это совершенно вопиющие вещи», — подвела итог истории спикер.

3

Журналисты с телеканала «Россия 24» запомнились зрителям своей креативной выходкой в 2015 году, когда русская армия принимала участие в сирийском вооруженном конфликте.

В рамках рубрики «Погода 24» ведущая рассказала о «благоприятной погоде для бомбардировок в Сирии»

В глумливом ключе были поданы сведения об успешном уничтожении командного пункта и складе боеприпасов боевиков. Мало того, государственный канал еще и показал запись с камер самолета, где один выстрел крупнокалиберным снарядом сравнивает с землей небольшой населенный пункт, в котором погиб не один десяток людей. Арина Бородина прокомментировала это следующим образом: «Если бы меня спросили, что является символом происходящего безобразия на современном русском телевидении, я бы выбрала именно этот прогноз погоды. Потому что это просто за гранью добра и зла».

4

Интернет, в отличие от государственного телевидения, до сих пор не может похвастаться стопроцентным покрытием территории России, поэтому у людей отдаленных уголков страны телевизор является чуть ли не единственным средством для связи с остальным миром. Большая часть жителей крупных городов смотрит телевизор уже просто по привычке. Сотни миллионов людей включают «Первый канал» или «Россия-1», чтобы получить правду, и они убеждены в том, что им эту правду с экранов и дают. Правительство это прекрасно осознает и с помощью подчиненных СМИ руководит потоком мыслей и настроений публики – «верят ведь». В связи с массовым распространением интернета, где новости появляются на порядок оперативнее и сами по себе более достоверны, «сгущать краски» телевидению становится сложнее, но даже тут оно преуспело.

Гибель фотографа Андрея Стенина на Донбассе, катастрофа с Боингом 777 в Донецкой области, крушение самолета ТУ-154 в Черном море – по каким-то причинам, государство старается замешать карты в отношении подобных «неоднозначных» происшествий. В случае с Боингом 777 выдвигались абсолютно противоположные и порой даже безумные версии: были предположения, что самолет сбили ополченцы, у которых вряд ли есть способное на это орудие; выдвигалась версия о том, что боевики покушались на самого президента РФ, потому что окраска Боинга была похожа на экипаж Путина (самолет летел на высоте десяти километров); телеканалы брали интервью у «очевидцев», которые видели некоего парашютиста, спускающегося с неба, и которого уже повязали силовые структуры. «Российские телеканалы работают так, что, как им кажется, чем больше фактуры и деталей они накидают, тем более убедительная будет история. Хотя для любого мыслящего человека, эти детали не будут являться доказательствами», — сообщил спикер.

5

Подобный подход к освещению экстренных ситуаций, по словам Арины Бородиной, нужен правительству для создания положительного образа страны. Почему так тщательно скрывают причины катастроф и пытаются запутать зрителей? Чтобы никто не начал задавать вопросов «кто виноват?» и «как допустили?». Ведь если люди об этом задумаются, то имидж государства, как всемогущего защитника граждан, будет подорван, вследствие чего ему будут меньше доверять. Материалами о вооруженных конфликтах российской армии с кем бы то ни было СМИ прививают россиянам ненависть к врагу и любовь к родине. Государству просто не выгодно показывать несколько точек зрения, иначе, того и гляди, люди станут сопереживать врагам российских солдат. Ирония же заключается в том, что в попытках избежать недоверия граждан с помощью умалчивания и подтасовки информации, правительственные СМИ добились обратного эффекта у «интеллектуальной» прослойки россиян. И остается вопросом, в каком направлении будет двигаться российское телевидение, ведь подобный путь рано или поздно приведет к полной потере авторитета.

0 0 0 0 0





Вконтакте
facebook