Выбор редакции

Каково быть присяжным. Часть 2, вердикт

Опубликовано 18 января 2015 в 19:13
0 0 0 0 0

The_Jury_by_John_Morgan

Чтобы узнать подробнее о роли присяжных в Суде, корреспондент TER попробовала себя в этой роли для рассмотрения и вынесения приговора по реальному делу об убийстве

Мы рассматривали дело 3 дня, а бывает и по 3 месяца. Мы не вправе рассказывать родным или друзьям о рассматриваемом процессе, также как и проводить собственное расследование.

Все формальности очень скрупулезно соблюдаются – нельзя просто встать и уйти разговаривать по телефону, или отлучиться в уборную, — по любому поводу мы пишем записку и направляем ее судье через старшего присяжного, которого выбрали с самого начала голосованием.

path

Перед началом рассмотрения дела каждый новый день судья задает вопросы старшему присяжному: «За время перерыва давления на коллегию присяжных не было? Не утратили ли объективность присяжные?».

Нам даже запрещено разговаривать с подсудимыми, прокурором или адвокатами – заходим в совещательную комнату мы по отдельному коридору, обедать тоже желательно отдельно.

Совещательная комната — святая святых, то, что там происходит, не должно выходить за ее стены – кто как рассуждал, говорил и голосовал. Присяжные – это судьи факта, как нам пояснил Судья, мы должны оценивать ситуацию лишь по трем показателям: было — не было, делал — не делал, виновен — не виновен. Дополнительные обстоятельства, типа, подсудимый – совсем еще юный парень, или догадки, что сообщнице могли угрожать, все это нас не касается. Мы должны выносить вердикт, основываясь на разумные суждения и сопоставляя доказательства, без эмоций.

Перед вынесением вердикта следует обсуждение дела, как минимум 3 часа. Любое сомнение нужно расценивать в пользу подсудимого, но у нас сомнений не было.

Всегда нужно помнить, что подсудимый имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При голосовании необходимо отстаивать свое мнение, даже если 11 других «за», а ты один против, но аргументировать, почему ты считаешь так и не иначе. Никто из присяжных не вправе воздерживаться на голосовании.

1_a17f08e864fe

На голосовании всей коллегии нужно ответить «да» или «нет» на ряд вопросов из вопросника. «Бывает, что вопросник состоит из 300 вопросов, и на то, чтобы только ответить на каждый вопрос, уходит несколько часов», — комментирует Судья.

Иногда формулировка вопросов смущает, удивительно, как можно одно и то же подать под разными смысловыми соусами, отчего может поменяться приговор. Существуют различного рода уловки в формулировке вопросов и защитного слова.

Если на вынесение вердикта явилось лишь 11 из 12 присяжных, и все запасные заболели, нас бы распустил и начали слушание заново! Кстати, как нам поведал Судья, бывает и такое, что адвокаты предлагают присяжным взятки, чтобы те проголосовали определенным образом.

В итоге — 18 лет в колонии строгого режима Яковлеву, наносившему 42 ножевых, а его сообщнице, державшей ноги — 13 лет.

Это был игровой процесс «Суд присяжных». В основе — реальное уголовное дело, рассмотренное 5 лет назад, реальные порядки, реальный Судья. Реконструировали судебный процесс студенты Уральской юракадемии и Уральского университета. Мероприятие приурочено к 150-летию судебной реформы. Не представляю, если бы это было реальное дело и вот так понимать, что решаешь судьбу реального человека – такая это ответственность, судьбы вершить!

P.S. Про осуждение…

Когда ты сидишь в коллегии присяжных Суда – понимаешь, насколько это действительно трудно — оценить поступок человека, как можно объективнее. Ведь за каждым действием стоит ряд причин, условий, характер человека, его настроение и так далее. Миллион нюансов, которые повлияли на кого-то и заставили его поступить так и не иначе. И действительно сложно разобраться, отбросить лишнее и вынести вердикт.

А вот в простой жизни нам удается с легкостью осуждать окружающих людей. Мы постоянно судим кого-то мысленно или вслух. Оцениваем и выносим приговор – хорошо, если не озвучиваем его во всеуслышание. Почему-то в обыденной жизни, в череде бесконечных дел, мы не задумываемся о том, что за каждым поступком стоит сплетение условий и обстоятельств, и, может, человек и сам не хотел так делать, но пришлось. А мы его осудили. Вот так запросто, без коллегии из 12 присяжных и без критериев, просто.

Задумайтесь в следующий раз, прежде чем судить о человеке по какому-то его поступку. Не торопитесь выносить вердикт виновности, будьте непредвзятыми.

0 0 0 0 0





Вконтакте
facebook