Разное

«Левиафан». О чем спор?

Опубликовано 09 февраля 2015 в 16:00
0 0 0 0 0

Каждую неделю редакция TER выбирает лучший материал из раздела «Блоги» и публикует его на главной странице сайта. Сегодня наш выбор остановился на тексте Натальи Шаховой о фильме «Левиафан».

Никогда не писала кинорецензий. Я больше по части посмотреть и обсудить. Более того, я не люблю русской чернухи и вообще крайне редко бываю довольна качеством отечественной кинопродукции. Я почти не хожу на российские фильмы в кинотеатр. Зачем? Зрелище среднее, а содержательную часть можно дома посмотреть. Тем не менее, две недели неутихающих споров вызвали мое любопытство. Я сделала это, я посмотрела «Левиафан». В кинотеатре, как говорят, с приглушенным звуком и урезанным матом. Это когда персонаж рот открывает, мат явно произносит, а зритель его не слышит. Мат есть, а звука нет. Но не про мат же фильм, так что, *** с ним.

Итак, фильм. Первые кадры: все оттенки серого, сизого, синего и голубого. Невероятная красота. Шум прибоя и загорающийся в ночи свет на веранде. Снято так, что даже зрителю становится зябко от промозглости, недосыпа, отсутствия солнца. Железнодорожный вокзал крошечного городка, поезд, молчаливая встреча двух старых друзей. Реализм невероятный. Физически ощущаешь вокзальные звуки и запахи. Обшарпанные обои захолустной гостиницы, новости в стареньком телевизоре, не первой свежести постельное белье… И тут — Вдовиченков в полотенце на бедрах. Все! Здравствуй, капитан очевидность! Если в начале фильма показали голого героя, значит, дальше жди секса с его участием. Как говорил Антон Палыч, «если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит». Кстати, ружье было практически в следующем кадре.

Леви

После сеанса мы долго обсуждали, что это было. Откуда столько разговоров о фильме, главным достоинством которого стала без сомнения великолепная работа оператора. Окей, артисты тоже неплохи, а местами так и вовсе хороши. Но почему в связи с фильмом говорят не об этом? Почему все обсуждения крутятся вокруг «сора из избы»? Что такого в этом фильме? Чернуха из ряда вон или заурядность? Есть ли что-то из того, чего еще не было в нашем кино? Более того, есть ли что-то, что не видел мировой кинематограф? В одном из обсуждений Звягинцев говорит об универсальности сюжета – полностью с ним соглашусь. Поменяй водку на текилу – будет Мексика, надень на полицейских ковбойскую шляпу – вот тебе Техас, смени православного владыку на католического священника – добро пожаловать в Италию. И фильмов на эти темы – море. Причем здесь осквернение России?

kinopoisk.ru

И, собственно, вердикт. Фильм смотреть стоит. Причем, непременно в кинотеатре. Только не стоит ожидать от него того, чего в нем нет, чтобы не разочароваться.

0 0 0 0 0